Update cookies preferences

viernes, 16 de abril de 2010

ESPAÑA: Un pais donde " se recicla todo"

ESPAÑA: Un pais donde "se recicla todo".
¿Sabía usted que España es un país lleno de empresas zombis, que andan por ahí como muertos vivientes, gracias a un acuerdo negociado entre todos los partidos -sí, sí, ¡todos de acuerdo!-, que les permite no presentar la quiebra, aunque estén totalmente descapitalizadas, porque se ha habilitado un regimen especial para evitar las quiebras, que consiste en suspender las leyes que rigen esta válvula de escape del sistema? De esta forma, y como se protege especialmente a las inmobiliarias, los bancos españoles no quiebran.
Sí, ya sé que los enterados, profesores universitarios, contables, asesores, auditores, economistas y abogados mercantilistas conocen esta situación. El problema es que los demás, los que somos “chusma”, la “gleba” desinformada, los que recibimos el “soma” del mundo feliz del Telediario de la Uno sin anuncios, que nos administran violaciones, asesinatos de mujeres, futbol, atentados masivos en Paquistán, y poco más -como mucho Carmen Lomana bailando-, no tenemos ni puta idea de la existencia de este monumental ENGAÑO.¿Por qué nos van a contar a nosotros lo que hay? Entonces lo sabríamos, y ya no nos podrían engañar como nos engañan: estoloarreglamosentretodos.org y todo eso, es lo que nos merecemos.
Pero es que deberíamos saberlo. Un régimen de excepcionalidad jurídica encaminado a engañarnos a todos, entre todos, sólo se puede tejer en un país en el que la democracia también ha sido suspendida por Real Decreto.
Por eso hay mucha gente que sigue pensando que aquí no pasa nada -¿no tiene usted un vecino subnormal que le da la paliza en el portal con eso de que lo de la crisis es un invento de cuatro pesimistas obsesivos?-, porque en realidad casi todo, en materia contable, es mentira, desde que se adoptaron estas extraordinarias medidas, habilitadas para que Zapatero pueda salir en televisión diciendo que la diferencia entre España y los Estados Unidos o el Reino Unido, es que aquí los bancos no quiebran. ¡Cómo van a quebrar, si las empresas que les deben realmente dinero, la mayoría del dinero, no quiebran, porque tienen un régimen de excepcionalidad que les permite engañarse y engañarnos a todos, y especialmente a sus acreedores!
El Real Decreto-ley 10/2008, de 12 de diciembre, “por el que se adoptan medidas financieras para la mejora de la liquidez de las pequeñas y medianas empresas, y otras medidas económicas complementarias”, abría esta asombrosa espita, en su disposición adicional única:
"El presente Real Decreto-ley aborda otras medidas complementarias que afectan al ordenamiento jurídico mercantil. Así, la norma dicta con una vigencia temporal limitada un régimen excepcional para las reducciones obligatorias de capital y las disoluciones de sociedades anónimas y de responsabilidad limitada como consecuencia de pérdidas. La reciente evolución de la actividad económica internacional nos sitúa en un contexto excepcional. Las pérdidas por deterioro, coyunturalmente significativas en determinadas compañías, al incorporarse a la cuenta de pérdidas y ganancias habrían de computar a los efectos del cálculo de la pérdida del patrimonio neto en los supuestos señalados de reducción de capital y disolución. Por esta razón se suspende, con una vigencia temporal de dos años y únicamente para los casos de pérdidas por deterioro del inmovilizado material, de las inversiones inmobiliarias y de las existencias, el régimen societario aplicable, sin que ello suponga, por lo demás, alteración del correspondiente régimen contable.Es decir, aquel Real Decreto suspendía el núcleo esencial del complejo entramado del derecho mercantil, que es la quiebra, la válvula de seguridad por la que escapa la presión en las situaciones especialmente complejas, con cuya regulación se aseguran los derechos de los acreedores, entre los que destacan los créditos preferentes de las administraciones públicas y los trabajadores. Con este decreto se autorizaba a las empresas, “en situación de quiebra”, a seguir sus actividades con normalidad, con evidente incidencia en las empresas quebradas del sector inmobiliario, aunque no sólo.
Hace unos días, Su Majestad El Rey de España firmaba el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter temporal”, en el que se dice queLa reciente evolución de la actividad económica internacional nos sigue situando en un contexto excepcional, y las pérdidas por deterioro, coyunturalmente significativas en determinadas compañías, al incorporarse a la cuenta de pérdidas y ganancias habrían de computar a los efectos del cálculo de la pérdida del patrimonio neto en los supuestos señalados de reducción de capital y disolución. Por esta razón es necesario seguir suspendiendo con una vigencia temporal de dos ejercicios sociales a partir de la entrada en vigor del real decreto-ley, y únicamente para los casos de pérdidas por deterioro del inmovilizado material, de las inversiones inmobiliarias y de las existencias, el régimen societario aplicable, sin que ello suponga, por lo demás, alteración del correspondiente régimen contable.
¿Han visto esto en algún periódico? ¿En alguna televisión quizás?
Las empresas que protagonizan la crisis, y especialmente las grandes responsables de la burbuja inmobiliaria, en connivencia con la política, están dispensadas de la quiebra. Es como si a los particulares se les autoriza excepcionalmente, y por una temporada, el alzamiento de bienes como una práctica autorizada. O lo que se les ocurra.
Renuncio a intentar hacer por mis medios, una evaluación de lo que haría necesario el titánico concurso de una legión de profesores, economistas, abogados, contables, auditores e historiadores de la economía, para poner, blanco sobre negro, lo que significan estas decisiones, que se prorrogan por otros dos años, pero nos podría bastar con saber, que en la contabilidad de una inmobiliaria, los pisos son “existencias”.

Baste con saber que instar la quiebra de una sociedad es un evidente mecanismo de protección contra el fraude, que la responsabilidad de administradores va aneja a la falta de declaración de quiebra, y que por definición, la imagen fiel de las empresas, su gestión, y en definitiva, toda la realidad socioeconómica de un país, se han metido bajo la alfombra, con un decreto, al que sigue otro que lo prorroga, sin que sepamos cuántas prórrogas más se pueden llegar a habilitar, para impedir la quiebra en cadena de lo que en realidad está quebrado, en masa, pero no se declara, con grave menoscabo de los derechos de innumerables ciudadanos, y sobre todo, con una artificial e incomprensible ocultación de lo que es la realidad económica de un país que se engaña a sí mismo, y pretende engañar a los demás, haciéndonos creer que aquí no pasa nada.
Empiezo a tener serias dudas de que esto pueda ser tildado seriamente como democracia. Se han puesto todos de acuerdo para crear un Estado Económico de Excepción, del que no se habla en ningún sitio. La gravedad de estas decisiones, es decir, de las consecuencias de estas decisiones, es ilimitada, para empezar, la responsabilidad sobre lo que se está aplazando.
La diferencia entre España y los países en los que quiebran los bancos, es que aquí escondemos el problema en un sumidero de opacidad. Las consecuencias sólo pueden ser tremebundas, pues lo que no me puedo creer es que se puedan saltar así las leyes que rigen la actividad económica a la torera, para dilatar las consecuencias de una crisis, sin que esto nos salga carísimo a todos, puesto que como mínimo, cuanto más se dilate el estallido del problema, más se dilatará la solución. ¿ QUIEN ES CAPAZ DE "RECONOCER UNA CRISIS" CUANDO DESDE LOS MENTIDEROS OFICIALES, SE NOS DICE, QUE LA RECUPERACION ECONOMICA ES UN HECHO, BASADO EN UNA OCULTACION DE LA EVIDENCIA ?. ¿ COMO VA A RECONOCER LOS HECHOS, CUANDO DESDE LAS MISMAS INSTANCIAS SE NOS OCULTA LA REALIDAD?.
Este es un articulo original de http://www.rafapal.com/

lunes, 1 de febrero de 2010

EL QUINTETO DE LA MUERTE



A estos Sres., se debe en gran parte, las desgracias, que sudamericanos, europeos, tuvieron que sufrir en sus carnes, gracias al afán imperialista de su presidente, y sus cuatro comparsas, haciendo de "celestinas". Primero, en el foro de la Sociedad de Naciones, que Woodrow Wilson, impulsó. La primera de las premisas, para hacer valer "una democracia", es hacer realidad sus derechos, -inexistentes al principio-, para hacerlos dependientes después.

“Si una nación demuestra que sabe actuar con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política (sic), si mantiene el orden y respeta sus obligaciones, no tiene por qué temer una intervención de los Estados Unidos.” !!! (Naturalmente,siempre que se “pliegue”, a sus imperativos económicos, y esos estén "siempre" en primer lugar.

"La injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir que, en consecuencia, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada y, en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe (basada en la frase «América para los americanos») puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional".

El mecanismo, es sencillo de explicar. Primero "se exporta" el sentido de "libertad" que es inherente, y consuetudinario a todos los "pueblos esclavizados", acompañado de una incursión mercantil,en forma de tratado comercial, o concesión administrativa , con una "republica bananera", (caso Panamá). Naturalmente, "esos esclavos", tienen un amo.

Y "ese amo" se sitúa a la cabecera de un país bananero, autocrático, ( estilo Tirano Banderas, según la obra homónima de Valle Inclán).

Ejemplos de la aplicación de la política del Palo Gordo contra las naciones de América Latina, sólo en el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, incluyen:
* El apoyo estadounidense a la independencia de Panamá en 1903, cuando el gobierno Colombiano rechazó la propuesta de Roosevelt para construir el Canal de Panamá.
* La ocupación militar de la República Dominicana entre 1916 y 1924.
* La ocupación militar de Cuba entre 1906 y 1909.
* La ocupación militar de Haiti desde 1915 hasta 1934


Y establecemos lo que se llama ″casus belli". Primeramente se empieza, por un "incidente fortuito", ( un accidente, causado a un cónsul o un embajador). Posteriormente ese "accidente" toma un cáriz político, "ante la barbarie demostrada por el populacho", a lo que "el dictador",es incapaz de controlar.

Acto seguido, se produce una "victima propiciatoria", en forma de asesinato, o secuestro, de algún embajador, o familia de éste, o cónsul estadounidense, que "casualmente, pasaba por alli", en ese momento, y en ese escenario.Y en ese lugar, estaban los periodistas, que toman fiel reportaje de lo acontecido, y lo transmite a sus respectivos medios de comunicación. La opinión pública, pide venganza, y así el sistema queda legitimado frente a sus conciudadanos y sus lectores. "Si el pueblo me lo pide, voy”. Esa era la frase favorita de Theodor Roosevelt, que imperaba en la 1ªdecena, del siglo XX, para justificar, el intervencionismo. La voladura del Maine, Alí Pachá, el RMS Lusitania, etc. Luego se hizo más sofisticado, a partir de la II Guerra Mundial.Mucho más tarde: el USS Maddox,en el golfo de Tonkín, aunque en el fondo seguia existiendo, lo mismo. Hubo un caso muy similar, que nunca llegó a cristalizar en un encuentro bélico, y fue el incidente en el Mar Amarillo, con el buque-espia " Pueblo". La revolucion cultural, imperante en China en aquella época hacia totalmente impracticable, una declaración abierta de hostilidades hacia Corea del Norte, por lo que aquel incidente se zanjó, por la via diplomàtica, con la devolucion de los tripulantes.

martes, 5 de enero de 2010

DECALOGO DEL BUEN DEMOCRATA



La falacia de la democracia en los EE.UU. y su extensión al mundo globalizado.
Cójanse a unos cuantos voluntarios, cuénteles una mentira, (cuando más grande, mejor se la creerán). Luego masacre a los aborígenes, con el pretexto de su colaboración con los ingleses. Posteriormente haga suya, la expresión de "América,para los americanos," con exclusión de aquellos, que no forman parte, del espíritu inicial, (entiéndase, aborígenes en su territorio, ), y dirijanlos a su exterminio. Posteriormente, háganse con sus recursos naturales, y plántese allí a los colonizadores. Una vez conseguido esto, no está de más, que bajo la férula de la abolición de la esclavitud, se inicia el mandato imperativo de conquistar el producto, de los Estados Confederados del Sur, de los EE.UU.
(algo que en la constitución norteamericana, queda reflejado;no olvidemos, que "el hombre es libre, por mandato divino, para hacer lo que quiera"). Y por lo tanto, "si nos elevan demasiados los precios, para la comercialización del algodón, ( las máquinas textiles, provienen del Norte) no está de más, que nos quedemos con sus terrenos algodoneros". Una vez conseguida la Unión Federal, se vuelve la mirada hacia ultramar.
El Estado de la Unión, se ha endeudado mucho con los banqueros sionistas, asi pues habrá que darles, "algo" a cambio. La mirada se dirige hacia España, (las Filipinas, y Cuba, mejor). Sus regímenes son liberales "por la Gracia de Dios",pero no ha sentado bien, la centralización de la emisión de moneda, por parte del Reino de Isabel II, y por la tanto, "ántes de que coja fuerza, y se desarrolle su Hacienda Pública, habrá que poner en acción a los nativos, para que nos ayuden, con el pretexto de de "apoyarles a consolidar ,su incipiente democracia", y planificar
una invasión que desbarate todos sus planes, y así nos quedamos con sus territorios"
.
Posteriormente, y dado el elevado nivel de endeudamiento, del Gobierno de los EE.UU. no le queda mas remedio, ( a los bancos sionistas,que no pueden absorber más Deuda del Gobierno)que establecer el "Delivery Act". Por ese acto celebrado el 24 de Diciembre de 1913, cuatro bancos privados, "compraron los EE.UU". Ningun congresista de aquella época "leyó" lo que se fraguaba en ese documento. "La democracia está tan sana, que pensar en una estafa, por parte de los bancos, seria una temeridad". El acto de buena fé, de un demócrata, consiste en que "tu mano izquierda no vea lo que hace la derecha". Todos se fueron a cenar en aquella, "Noche de Paz", sin saber que lo que habia firmado Woodrow Wilson, era "una bomba de relojeria", a escala planetaria.
Los hechos se demuestran por si mismos. No faltó un año del principio de la I Guerra del 14, hasta todas las secuelas subsiguientes. Intervencion en Nicaragua, Depresión del 29, "New Deal",II Guerra Mundial, (Bretton Woods, planificaba el"nuevo órden posterior"). La engañufla del Plan Marshall, ( se pagó con las materias primas de Alemania, a través de la CECA ). Y dada la "abundancia de créditos", todo el mundo invertía y se endeudaba.
Subian los tipos de interés, por la "serpiente monetaria"; mientras el mundo, contemplaba la lucha de los dos bloques enfrentados, los EE.UU. y la Unión Soviética.
Habia una frontera infranqueable, LA NO POSIBILIDAD DE FINANCIAR LA DEUDA, de los paìses del Este, pero no por ello, cesaron los contratos comerciales con la URSS. Todo ello al márgen, de las condiciones laborales de los trabajadores. Sin embargo, "esa labor" se hizo en Occidente.
Para ello la Social Democracia, pactó con la CIOCL'S, y la OIT las condiciones laborales de los trabajadores , para que no se viera, "el plumero" de que invertir en salarios y aumentar el poder adquisitivo, era una buena inversión, de cara a las empresas, junto con la mejora de sus condiciones laborales.

De esta forma el capitalismo se presentaba "con capa de bien", ante los paises de Europa Oriental. Aumentaba el nivel de vida aparente de los trabajadores, y todo el mundo parecia feliz. Pero surgió "el pero". La tasa de inflación, y ántes de que el fantasma, de la recesión sin causa justificada, apareciese en el horizonte; surgió la crisis del petróleo. La recesión yá estaba en marcha, y surgió "el chivo expiatorio", que lo puso en circulación: la OPEP.Volvio a subir el tipo de interés, manipulado por la Reserva Federal de los EE.UU. y el resto de las monedas europeas, "sintieron" el efecto acordeón de sus paridades respectivas, a la baja. De esta forma, se buscaron créditos en el exterior, ( más caros ) que ántes de "la crisis", y nuevamente se pusieron en marcha los nuevos tipos de interés. Pero hete aquí, que tambien existía "una particularidad".

Yá no existía la referencia de la moneda, con su respectivo patrón ORO, sino que yacía en la fluctuación de la paridad, de cada moneda, con respecto, al "dólar", que esta vez, no era "fiat money" , sino "petrodólar", emanados de la FED, (RFN).
Asi que todas las monedas, comenzaron a fluctuar, como si de "un baile de máscaras se tratase".
Cada uno trataba de ocultar, como en un juego de "trileros", el valor de su moneda, con respecto a las otras, del panorama financiero. Visto que "el juego" no podia seguir indefinidamente, sin ver "la carta del otro", se decidió poner en circulación la "moneda única europea". El "euro". Asi todos "podian verse las cartas". Pero con una condición. Que la obtención de fondos comunes, para financiar al resto de los solicitantes, quedaria a cargo del FONDO COMUN EUROPEO, y éste a su vez, estaria financiado por la Deuda Pública de cada uno de los Estados Miembros. Asi, si uno pedia subvenciones al FCE, les faltaba un órgano regulador, que tutelase dichos fondos, y para conocer de primera mano el interés común, se pasó a llamar "euribor", con la fundacion del BCE. Asi la emisión de de fondos llevaba aparejada, el tipo de interes resultante, que corria parejo, al alza, o a la baja, con el grado de endeudamiento registrado de cada pais, esto es, las subvenciones que recibe; que a su vez, se tradujo en fondos de partida hacia el exterior, lo que a su vez se traducia en deuda, lo que provocaba una minoracion del PIB, y su balanza de pagos. ¿Consecuencias ?. El grado de endeudamiento de los paises de la Unión Europea, corre parejo con los fondos que tiene que dedicar cada año, una parte signficativa de sus ingresos via impuestos, a pagar los intereses de la Deuda Externa. Que al pasar a la UE, se traduce en Deuda Común Europea. O sea, como si fuera una Deuda Interna, que lo pagan todos los ciudadanos de la UE. Esto es lo que no se dice, en los medios de comunicación.
¿ Que pasa con los ciudadanos de la UE?.
Pues que si se endeudan, motivados por una euforia de consumo, desconocen que ese consumo que están llevando a cabo, pasa directamente a deuda de las familias, y su posterior ruina financiera, al asumir ellas, directamente el peso de la Deuda, y minorar el resultado neto, con la disminución de su riqueza resultante. Es como si dijeramos, que su trabajo futuro se verá gravemente comprometido, SI CONSUMEN, AHORA, EL PRODUCTO EXISTENTE. Dijéramos que el aumento de circulación de los activos públicos, en una balanza, significaria la disminución de la riqueza de las familias, en el otro platillo de la balanza.
Hasta aquí, los "valores financieros" de la democracia europea. Como se puede comprobar, lo paga directamente el ciudadano. Es el sujeto activo, sobre el que gravita la acción de gobernar, de cara a su futuro.
La accion de "la boa constrictora de la UE", tiene su HABER y su DEBE.

viernes, 1 de enero de 2010

LA TVE DE TODOS Y DE NINGUNO

Se nos dice que a partir del 1 º de Enero de 2010, vamos a tener una TVE sin publicidad. Bienvenida sea, si con ello, aumenta la calidad de los programas. Pero mucho nos tememos que a la larga no sea así. Si existe un presupuesto, cada año, y existe la auditoria del control presupuestario, como ente público que es, van a ser muy pocos los programas que se puedan autofinanciarse. Es decir, que tendrán que consignarse con el presupuesto de cada año, el número de series, o peliculas que se
puedan realizar. Veo algunos defectos. Todo viene de la signación del espacio radioeléctrico, al dejar vacio ese hueco del VHF. Se ha cedido a las cadenas privadas este espacio, cuando de verdad lo que hacia falta era, haber dispuesto un UN ENTE PUBLICO 2GBADS'L, y que hubiera podido competir en igualdad de condiciones con la privada, aprovechando los radioenlaces existentes. Lo que único que se aprecia es el cánon que deben pagar las televisiones privadas, al Estado por uso de ese espacio, cuando entiendo, ( y asi lo entenderia cualquiera ) que hubiera dar mayor rentabilidad y sin apenas coste de inversión, en proporcionar un servicio público de calidad en ADS'L a todos los españoles. Que no haya publicidad me parece bien. Pero no a cualquier precio. ¿ Es que acaso financiaron las cadenas privadas, la instalación de los radioenlaces, y antenas via satélite ?. ¿ Porque entonces, se cede con esa magnanimidad ese espacio, y no se reserva el Estado, para otros usos, como el ADS'L, en la banda de 2Gb?. Se puede entender que no quiera hacer la competencia a Telefónica, (cosa que lo dudo). Si se van a tardar al menos, veinte años, en cablear todo el Estado, con la fibra óptica, lo lógico hubiera sido adelantar esa tecnologia y ponerla a disposición de todos los españoles.

Lo que si está claro, es que en asuntos de ceder terreno a lo privado, el Gobierno de Zapatero, sabe mucho.

jueves, 31 de diciembre de 2009

BALANCE 2009

Es hora de hacer balance de lo que ha sido el año 2.009, para el partido que gobierna. El saldo no ha sido positivo evidentemente. No yá por las repercusiones económicas, y el paro, sino por las leyes injustas, que parecen declarar la guerra a la sensibilidad, y al sentido común de buena parte de los españoles. Parece que únicamente, se publican aquellas leyes, que no suponen coste político, para el partido que gobierna. Veremos que hay dos cuestiones, que particularmente me llaman la atención. 1.- La despenalización de la Ley del Aborto, con total conculcación de lo establecido en el Art. 14. de la Constitución Española. Con ello, queda comprometido el ritmo de crecimiento de la población española, al otorgar "voluntad" unilateral, a la interrupcion del embarazo. Si pensamos que el engendrar un hijo, es proveniente, del mutuo consenso de los progenitores, y consecuentemente provistos del arropamiento de espera y amor, por la nueva vida que van a alumbrar,muchos nos tememos, que este "capricho" desprovea de sentido a las relaciones de pareja, puesto que su más inmediato afán, es tener unas relaciones sexuales, con el pretendido capricho del momento, pero sin medir las consecuencias "a posteriori". El "goce sexual", es lo que se persigue, y es el Gobierno es el que se lo proporciona. "Panis et Circus". No hay nada nuevo bajo el Sol. Todos los imperios, sucumbieron, cuando lo dionisíaco, alumbrado desde el materialismo ateo, se erige en supremo dictador de nuestras vidas, sin posibilidad de márgen de maniobra. Una Sociedad concebida asi, únicamente puede tener su epílogo en la Historia, y encaminarse a la la extinción, por no haber dispuesto de un sistema de valores, más permanentes, que se proyecten a la posteridad. Sres, del PSOE: No únicamente se gobierna, para cuatro años. La herencia acumulada que dejan, la van a seguir padeciendo nuestros sucesores, si es que los vamos a tener. 2.- La Ley de Violencia de Género, que proclama, y legaliza la persecución " a priori" , del hombre , en su relación de pareja. El perjuicio que está llevando, a uno de los cónyuges, es que contractualmente tiene todas las de perder, tanto económicamente, como familiarmente. Dos consecuencias graves han sido detectadas: a. )Los hijos criados en "tierra de nadie", son como seres malparados, quedando a merced de los vientos, que les soplan, desde todas las instancias, y victimas del desarraigo, siendo testigos del enfrentamiento entre sus padres. b)El coste económico es soportado, por únicamente por una de las partes ( el hombre ) desapareciendo el amor, el afecto, y el respeto, como ingrediente necesario, en la convivencia entre un hombre y una mujer. ¿ Ha ha pensado las consecuencias a futuro, que se desprenden, de estas medidas.? ¿ Es que al gobierno de Zapatero, le importamos muy poco los españoles? . Parece que únicamente para él somos números, que estadísticamente, nos dirigimos cada cuatro años a las urnas. Es como un señor feudal, pero sin entorchados, que lo demuestren,del ordeno y mando; que gane todas las batallas en buena lid.
3. La rapidez de la tramitación de los juicios de deshaucio, que permiten a los propietarios en seis dias, llevar el asunto al juzgado. Esta Legislacion, se llevó a cabo el dia 24 de Diciembre, dia de Nochebuena ( para mas "INRI") que lleva a los inquilinos morosos, a la calle, sin ningun tipo de explicación. ¿Cómo se puede tener tan escasa sensibilidad social, cuando existen más de cuatro millones de parados? ¿Cómo es posible, que tenga semejante cinismo? 4. El Decreto Ley, de la Aplicación de la Conciliación de la Vida Familiar a los jueces de las Audiencias, y Juzgados, en detrimento de los 470 millones de euros,que fueron consignados a los Tribunales de Justicia, para su modernización, y que provoca que los Secretarios de los Juzgados, actúen con plenitud de funciones, equiparandose a los jueces y magistrados. Es la solución que se propone, ( a falta de presupuesto ). ¿ No provoca esto, una desprotección y una inseguridad juridica? ¿ Como es posible, que se conculque la Legislaciòn del Poder Judicial en tamaño despropósito, de velar, por las garantìas, de" indubio pro reo" e "indubio pro operario", en estas dos instancias judiciales, tan sensibles socialmente ?. ¿ No nos estamos acercando peligrosamente, a una simbiosis entre los dos poderes del Estado, asumiendo en uno de ellos, la función jurisdiccional del otro? Y si vamos para atrás, todavía es peor. Se puede hacer balance de muchos años, tanto desde un punto de vista como del otro. Lo que se persigue es el sometimiento del individuo al poder despótico del Estado. No somos más que meros contribuyentes, de un sistema que nos produce dolores, si no de cabeza, sí, del alma.

martes, 29 de diciembre de 2009

ORIGEN DE LA DINASTIA NAVARRA

ORIGEN DE LA DINASTIA NAVARRA
Cronologia

El origen de la dinastia Navarra como tal, se funda con Iñigo de Arista ( vasco de Bigorre) hacia 810-852.

Le sucedió Garcia Iñiguez
DINASTÍA ARISTA O ÍÑIGA
1) Íñigo Iñíguez "Arista" (Aproximadamente h. 816-851)2) García I Iñíguez (851-870)
DINASTÍA JIMENA
3) García Jiménez (870-882) Íñigo Garcés (882)
DINASTÍA ARISTA O ÍÑIGA
4) Fortún Garcés "El Tuerto o El Monje" (882-905)
DINASTÍA JIMENA
(1010)) Sancho I Garcés (905-925)
García II Sánchez (925-970) Regencia de Jimeno Garcés (Rey-Regente) de 925 a 931 Regencia de Toda de 931 a 9347) Sancho II Garcés "Abarca" (970-994)8) García III Sánchez "El Temblón" (994-1000)
INTERREGNO (Probablemente) (1000-1004)
9) Sancho III "El Mayor" (1000 ó 1004-1035) Consejo de Regencia de 1000 ó 1004 a 10..

BREVE APOSTILLA:

Fernando I el Magno, hijo de Sancho III el Mayor, de Navarra
Hereda DE SU PADRE EL CONDADO DE CASTILLA con el
Titulo de REY. FUE POR TANTO EL PRIMER MONARCA CASTELLANO. Y EL ORIGEN DE LA DINASTIA NAVARRA
1035-1065. Casó con Dª Sancha, hermana de Bermudo III de Leon; con quien luchó y a quien derrotó en Támara. Murio el rey leones en la contienda. Y Fernando I el
Magno, se anexionó sus dominios.
1010) García IV Sánchez "El de Nájera" (1035-1054)11) Sancho IV "El Noble o El de Peñalén" (1054-1076)

DE 1076 A 1134, (Reino Navarro-Aragonés)

NOTA: LO QUE SE INTENTA DEMOSTRAR, ES QUE NO HUBO CESION DE LOS TERRITORIOS VASCONGADOS Y LA RIOJA A FERNANDO I EL MAGNO POR PARTE DE SANCHO III EL MAYOR. DICIENDO QUE NO EXISTE TESTAMENTO.
Y POR LO TANTO FUE UNA MANIOBRA POLITICA¿ DE QUIEN?. ¿DE SU HEREDERO?.

Fernando I el Magno (1016-1065), rey de Castilla (1035-1065) y de León (1037-1065). Era el segundo hijo de Sancho III de Navarra y doña Mayor de Castilla. Fue designado por su padre para regir el condado castellano con el título de rey. Con él comienza en 1035 la historia del reino de Castilla. El título real llevó aparejado una importante merma de este territorio, En compensación, Fernando I recibió las tierras situadas entre el Cea y el Pisuerga. ya que Sancho III engrandeció Navarra con una amplia franja del este de Castilla en la que se incluían tierras cántabras, burgalesas y alavesas.
Por lo tanto, los territorios de Guipúzcoa, Bizkaia , Alava y La Rioja, fueron incorporados a la Corona de Castilla a través de su hijo. Es decir, que ostentando la Corona de Navarra, la propiedad nominal de estos territorios, fueron otorgados a su vez a su hijo, con total independencia efectiva en el derecho sucesorio.
NOTA : No existe constancia nominal que dichos territorios fueran cedidos a Castilla. Lo que se dice es que “Navarra se engrandeció”, a costa del Condado de Castilla, por lo tanto demostraria, que lo hubo en vida,
y no por testamentaria. Ya que la cesion del condado de Castilla a Fernando I el Magno, fue anterior a la compensación de los territorios
entre el Cea y el Pisuerga.
Por lo tanto seria legitimo reclamar para Navarra, los Territorios Vascongados.
12) García V Ramírez "El Restaurador" (1134-1150)13) Sancho VI "El Sabio" (1150-1194)14) Sancho VII "El Fuerte" (1194-1234)
CASA DE CHAMPAÑA
15) Teobaldo I de Navarra y IV de Champaña "El Trovador" (1234-1253)16) Teobaldo II de Navarra y V de Champaña (1253-1270) Regencia de Margarita de Borbón de 1253 a 12..17) Enrique I de Navarra y III de Campaña "El Gordo" (1270-1274)18) Juana I de Navarra (1274-1305)

REINO FRANCO-NAVARRO

Al casar Juana I con el delfín Felipe el Hermoso (1284), el reino navarro se unió a la corona francesa, siendo Felipe IV -según la formula política- rey de dos Estados independientes bajo un único soberano

REINO DE NAVARRA

A la muerte de Carlos IV de Francia y I de Navarra sin sucesión masculina, Felipe y Juana fueron aceptados como soberanos por los navarros en las Cortes de Puente la Reina y Pamplona (1328) que desestimaron los derechos de Felipe VI de Valois e Isabel de Inglaterra. Felipe de Evreux renunció a sus derechos sucesorios a la corona de Francia a cambio de los ducados de Angulema, Mortain y Longueville (1328), y cedió al monarca francés los condados de Champaña y Brie. Al año siguiente (1329) los reyes Felipe y Juana prestaron juramento en Pamplona.
CASA DE ÉVREUX
24 y 25) Felipe III de Évreux "El Noble" y Juana II (Dinastía Capeta) (1328-1343)25) Juana II (Dinastía Capeta) (1343-1349)26) Carlos II "El Malo" (1349-1387)Regencia de Luis de Évreux de 1356 a 135727) Carlos III "El Noble" (1387-1425)28 y 29) Blanca I de Navarra y Juan II de Navarra (Trastámara) (1425-1441)
CASA DE TRASTÁMARA-ARAGÓN
Carlos IV de Viana (1441-1461 Titular)Blanca II (1461-1464 Titular)29) Juan II de Navarra (Juan II de Aragón desde 1458) (1441-1479)30) Leonor de Aragón (1479)
CASA DE FOIX
31) Francisco Febo (1479-1483)Regencia de Magdalena de Francia32) Catalina de Navarra (1483-1484)Regencia de Magdalena de Francia32 y 33) Catalina de Navarra y Juan III de Albret (Casa de Albret) (1484-1512)
ALTA NAVARRA A CASTILLA
BAJA NAVARRA
32 y 33) Catalina de Navarra y Juan III de Albret (Casa de Albret) (1512-1516)Catalina de Navarra (1516-1518)
CASA DE ALBRET
34) Enrique II (1518-1555)35 y 36) Juana III de Albret y Antonio de Borbón (1555-1562)Juana III de Albret (1562-1572)
CASA DE BORBÓN
37) Enrique III de Navarra y IV de Francia (1572-1610)
A FRANCIA

lunes, 28 de diciembre de 2009

OVNIS DE VERDAD

¿ Alguien puede dudar de la existencia, de los UFOS, después de ver este video?.
Por mi parte debo decir, que siendo un escéptico, por naturaleza, hacia todo aquello, que no se pueda demostrar por métodos cientificos, o racionales, de la existencia de lo paranormal, debo incluirme entre los
convencidos, de que "alguien" nos prepara "algo". Me suena así como a
una "convención" de seres alienígenas, que se hayan confabulado con fines de protección, hacia lo que poco a poco, se vaticina, por los acontecimientos convulsos de nuestra época; donde la Humanidad se dirige( se presume) hacia un punto sin retorno, que marcará el final de una era, y el principio de otra.En este punto de inflexión de la era actual, tratan de decirnos, ( o al menos lo interpreto yo) de que habiendo estado siempre "ahí", y ahora, existen razones más que poderosas, para hacernos sentir su presencia, y tratar de enderezar al hombre desviado, que trata de enmendar la plana al Creador, con sus obras. El hecho de que no nos hayan atacado nunca, indica por lo menos, un ápice de buena voluntad. Y el hecho de que no hayan transmitido su mensaje desde su primera aparición, constatada y documentada en 1947 (caso Roswell y Keneth Arnold), indica que la humanidad actual "no se merece" mejor tratamiento, que la aproximación visual. Puede ser también, que siendo netamente superiores en todo; no nos merezcamos (desde su punto de vista),mejor contacto que el que supondria, el de un investigador de laboratorio, cuando manipula un espécimen, en el portaobjetos de su
microscopio.
Parece paradójico también, que su presencia se haya hecho notar con más virulencia, a partir de la finalización de la II Guerra Mundial, y las explosiones de las bombas atómicas, de Hiroshima y Nagasaki, atolón de Bikini, etc. Recordemos que la década de los cincuenta, fue singular en acontecimientos de explosiones de pruebas de bombas de hidrógeno, tanto aéreas, como subterráneas. Por parte de americanos, rusos, e ingleses.
Lo que si es cierto, y está constatado documentalmente, de que desde la más remota antigüedad, se han hecho visibles. Y contactos con seres humanos ha habido, varios.http://jointreconstudygroup.blogspot.com/
Singularmente hay uno que me llama poderosamente la atención. Allá por 1960 , en el aeropuerto de Shemeretyevo ántes de subir a la escalerilla del avion, con dirección a Taskhent, se le acercó a Nikita Khruschev un ser, que parecia humano, pero no lo era (tenia voz metálica, de tez completamente blanca, y hablaba ruso perfectamente) y comunicó a Khruschev, que la humanidad "corria peligro, si no se abandonaba la proliferación armamentistica, y las pruebas nucleares".

Debió de sorprenderle e impresionarle esa declaración. Posteriormente,
habiendo indagado, con su séquito, ( entre ellos había, varios agentes del KGB) ninguno supo darle explicación alguna.Posteriormente llamó desde el avión, y puesto al habla con la torre de control del aeropuerto,asi como del Secretariado Local del P.C.U.S., no obtuvo respuesta alguna. Por lo visto debió de "colarse" en la sala de autoridades. Asi se zanjó, la finalización de la
pruebas nucleares, que no se debío, únicamente, por asi decirlo, a la presión de Occidente, y las multitudinarias manifestaciones de aquella época,en contra de la proliferacion de armas nucleares ( intevenciones de Bertrand Russell, Arnold Toynbee, Einstein, entre otros, etc.), sino a la intervención oportuna y altruista de aquel extraterrestre.
Por lo tanto cabe presumir, de que "sí ha habido" intervención, por parte de seres alienígenas, en los foros; donde se ha jugado con los destinos de la Humanidad. Son los "vigilantes" de nuestro "jardin terrestre".
Aqui mostramos un video, de una turista alemana, en TRINIDAD-TOBAGO. La dirección de los OVNIS es NORDESTE-OESTE, al amanecer. El video se tomó desde la terraza de su "chalet", del "RESORT", donde pasaba sus vacaciones. El susto que se pegó fué enorme.
Uso cookies para darte un mejor servicio.
Mi sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Acepto Leer mas
Update cookies preferences