¿ES LA VOLUNTAD, ACTO MORAL, COMO PROPIEDAD DE LOS SUJETOS LIBRES?
Me
ha hecho mucha gracia que Kant considere la “voluntad”, como un "acto moral,
“per se”, sin otro motivo, que lo justifique. Y que además, “la voluntad”,
pueda ser considerada como una propiedad inherente. Para que un acto tenga esta
consideración debe ser ,- considerado- , “acto
bueno”. Creo que en Kant, existe cierta
miopía de pensamiento, al querer considerar, la voluntad, sin calificar, como
“acto moral”. Eso es, como decir, que si un
Vespino, de dos cilindros , va a 250Km/h, yo me lo creo, por que me lo
han dicho. Es un juicio “sintético”, que subordina el acto de la voluntad, como
justificado, “a priori”.
Por
“deber”, y por propia legitimación de la doctrina nazi, se nutrió del concepto
espúreo, de considerar, que los actos procedentes de la autoridad, tenían plena justificación , porque eran actos,emanados de la “voluntad”, de los que iban a ejecutarlos disociando ,así, la palabra, “deber”, de la “voluntad”. No son
sinónimos. La
“voluntad”, perteneciendo a la categoría de hombre libre, es un acto volitivo, que
puede estar exento del deber de ejecutar, si es contrario , al deber moral,que es el
acto que se realiza, por cuenta, de quien, muestra mandato, a que otros ejecuten, lo
que él no es capaz de hacer. Creo que es más importante el acto de “voluntad”,
(en cuento que entraña responsabilidad, en los resultados), que el que realiza
los actos, por "deber", esto es, por imperativo categórico. El segundo está exento
de responsabilidad, no así, el que ordena, emanando así “voluntad”. Me recuerda, a Leni Riefensthal, cuando hizo
aquel documental, sobre los juegos olímpicos, y retrataba, hedonísticamente las
ventajas del deporte, asignándole un título coincidente, de la filosofía
kantiana, con el triunfo en la palestra:
Las
doctrinas totalitarias, se han nutrido, de la filosofía kantiana, porque
consideraban que el triunfo de la ideología se iba a ejecutar como “acto
moral”. A la vez que se exoneraba, a los ideólogos de los resultados, por
cuanto que éstos, y los “ejecutores”,
describían caminos paralelos, pero no coincidentes, en sus actos, con los que en realidad los
llevaban a cabo. Así unos, quedaban exonerados, por “voluntad”, y otros por “deber”.
Habría que reescribir la Historia, para reconsiderar si, la “voluntad”, era emanado
del poder divino, (Absolutismo) y el “deber”, de ejecutar, hubieran sido considerados y exonerados también,
por ser “ actos morales”. Sería muy interesante.